ロシュ、がん治療薬「Ｔａｒｃｅｖａ」の膵がん適応でＣＨＭＰに承認申請用データの再審査を請求
２００６年９月５日バーゼル発
Ｔａｒｃｅｖａの膵がん適応に関するＣＨＭＰの見解に対し、
ロシュが欧州医薬品庁に再審査を請求
数年振りにがん患者に有意な延命効果を示した治療
ロシュは本日、画期的がん治療薬であるＴａｒｃｅｖａ の膵がん適応に関する欧州医薬品委員会（ＣＨＭＰ）から受けた否定的見解に対し、承認申請用データの再審査を請求したことを発表しました。
この申請は、Ｔａｒｃｅｖａ（ｅｒｌｏｔｉｎｉｂ）とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ との併用療法による進行性膵がんの一次治療を適応としていました。膵がんは他のがん種と比較し、診断確定後１年以内の死亡例が多く、最も悪性度の高いがんのひとつです（注１）。膵がん患者の治療選択肢は限られており、Ｔａｒｃｅｖａ は、数年振りに膵がん患者に有意な延命効果を示した治療薬です。
ロシュ・グローバル医薬開発ヘッドのエドワルド・ホルドナーは、「膵がんの患者さんには、臨床試験で明らかな延命効果が確認され、すでに米国において本適応で承認されているＴａｒｃｅｖａ のような薬剤による新たな治療選択肢が必要となります。ＣＨＭＰ に対して、このような観点から、彼らの見解に対して再審査を請求しています」と述べています。
Ｔａｒｃｅｖａ は、２００５年１１月、ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ との併用療法による進行性膵がんの一次治療を適応として米国食品医薬品庁（ＦＤＡ）からすでに承認を受けています。米国およびＥＵ での承認申請は、ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ 単独療法と比較し、Ｔａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法が統計学的に有意に生存期間の延長（２２％改善）を証明した第ＩＩＩ相臨床試験（ＰＡ３）（注２）のデータに基づいています。さらに、Ｔａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法を受けた患者の１年生存率が２４％であるのに対し、ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ 単独療法の場合は１９％でした。
ロシュとそのパートナーは、膵がんにおけるＴａｒｃｅｖａ の治療を実現することに注力しています。
ロシュ主導による転移性膵がん患者を対象としたＴａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法におけるＡｖａｓｔｉｎ の上乗せ効果を調べる無作為化二重盲検プラセボ対照比較試験（ＡＶＩＴＡ またはＢＯ１７７０６）を含む、多くの臨床試験計画を実施しています。また、Ｔａｒｃｅｖａ は、少なくとも１レジメン以上の化学療法が無効であった、局所進行性または転移性の非小細胞肺がん（ＮＳＣＬＣ）患者に対し、米国およびＥＵ で承認、販売されています。
２００５年１０月、進行性膵がんの患者の一次治療としてＴａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法が、欧州保健当局に申請されました。２００６年４月、中外製薬は、進行性または再発性のＮＳＣＬＣ患者を対象とするＴａｒｃｅｖａ の製造販売承認申請を厚生労働省に行いました。
ＰＡ．３ 試験について（注２）
５６９名の患者が参加した、重要な無作為化第ＩＩＩ相臨床試験（ＰＡ．３）は、クイーンズ大学に本拠を置くカナダ国立がん研究所の臨床研究グループによって行われました。この二重盲検比較試験では、局所進行性または転移性の膵がん患者におけるＴａｒｃｅｖａ の有効性を評価しました。
ＰＡ．３ の結果から、以下の点が明らかとなりました。
・ 進行性膵がんの患者におけるＴａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法では、ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ 単独療法と比較して、２２％の生存期間の延長が認められた。
・ Ｔａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法を受けた患者の１年生存率が２４％であるのに対し、ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ 単独療法の場合は１９％であった。
・ Ｔａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法を受けた患者は、統計学的優位に無増悪生存期間の延長を示した（３０％改善）。
・ Ｔａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法は、、血液毒性の増加が認められず、忍容性が認められた。試験で観察された発疹と下痢はＴａｒｃｅｖａ の主な副作用であり、軽度から中程度であった。
・ Ｔａｒｃｅｖａ とｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ の併用療法は、単独療法と併用療法の両方における他の試験と同様な安全性プロフィールを示した。
膵がんについて
膵がんは、欧州では罹患数が第１０位のがん（注３）です。すい癌の発症の主な危険因子は、高齢、喫煙、高脂肪食、糖尿病、慢性膵炎、特に遺伝性膵炎、膵がんの家族歴などが挙げられます（注４）。症状は膵臓のどこに腫瘍があるかによって異なります。主な症状は体重減少、腹痛、および黄疸です（注１）。この病気は死に至るまでが早く、過去１０年間における生存率を上げるための試みは成功していません。
Ｔａｒｃｅｖａ について
Ｔａｒｃｅｖａ（ｅｒｌｏｔｉｎｉｂ）は、ヒトの上皮増殖因子受容体（ＨＥＲ１）のシグナル伝達経路を標的にする低分子の薬剤です。ＥＧＦＲ として知られるＨＥＲ１ は、このシグナル伝達経路の重要な要素であり、さまざまながんの形成と増殖に大きな役割を果たしています。Ｔａｒｃｅｖａ は細胞内のＨＥＲ１ シグナル伝達経路のチロシンキナーゼ活性を抑制することにより、がん細胞の増殖を阻害します。
１日１回経口投与にて、Ｔａｒｃｅｖａ は肺がんにおいて高い延命効果（４２．５％）を示した唯一のＥＧＦＲ 阻害剤です。現在、ほとんどの肺がん患者は化学療法を受けていますが、化学療法はその毒性のために患者を衰弱させる場合があります。Ｔａｒｃｅｖａ は特異的にがん細胞を標的にすることにより化学療法とは異なる作用機序を有し、化学療法で現れる典型的な副作用が軽減されています。
Ｔａｒｃｅｖａ は、少なくとも１レジメン以上の化学療法が無効であった、局所進行性または転移性の非小細胞肺がん（ＮＳＣＬＣ）の患者の治療用に、米国およびＥＵ で承認されています。
Ｔａｒｃｅｖａ は、２００５年１１月２日、局所進行性の切除不能または転移性の膵がんに対するｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ との併用療法での一次治療として、米国食品医薬品庁（ＦＤＡ）の承認を受けました。
Ｔａｒｃｅｖａ は、現在、ＯＳＩ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ、ジェネンテック、およびロシュによる早期ＮＳＣＬＣを対象とした適応拡大臨床試験プログラムで評価されています。さらに、Ｔａｒｃｅｖａ はＮＳＣＬＣ の治療におけるＡｖａｓｔｉｎ との併用療法についても臨床試験が実施されています。卵巣がん、細気管支肺胞上皮がん（ＢＡＣ）、結腸・直腸がん、膵がん、頭頸部がんおよび神経膠腫（脳）などの他の固形がんにおける臨床試験も行われています。
ロシュについて
ロシュは、本社をスイスのバーゼルに置く、医薬品と診断の領域で活躍する世界トップクラスの研究開発型ヘルスケア企業グループです。疾病の早期発見、予防、診断、治療のための革新的製品およびサービスのサプライヤーとして、ロシュ・グループは人びとの健康とＱＯＬ の改善に多方面で貢献しています。ロシュは診断薬分野では世界第１位、がんおよび移植関連分野ではトップサプライヤー、ウイルス分野でもマーケットリーダーとなっています。２００５年度の売上は、医薬品事業領域では２７３億スイスフラン、診断薬事業領域は８２億スイスフランでした。世界１５０カ国に約７万人の社員を擁し、多数のパートナー企業と戦略的アライアンスや研究開発契約を締結しており、またジェネンテックと中外製薬両社の株式の過半数を取得しています。
ロシュ・グループに関するさらに詳しい情報は、 http://www.roche.com/ でご覧下さい。
本プレスリリースに使用された商標等はすべて法律で保護されています。
詳しくは、それぞれ下記をご覧下さい。
がんについて： www.health-kiosk.ch
がん領域におけるロシュについて： www.roche.com/pages/downloads/company/pdf/mboncology05e_b.pdf
ジェネンテックについて： www.gene.com/
ＯＳＩ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ について： www.osip.com
参考文献：
注１．Ｓｔｅｗａｒｄ， Ｂ Ｗ ａｎｄ Ｋｌｅｉｈｕｅｓ， Ｐ． ２００３． Ｗｏｒｌｄ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｐｏｒｔ． Ｗｏｒｌｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｏｒｇａｎｉｓａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ａｇｅｎｃｙ ｆｏｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｃａｎｃｅｒ， ＩＡＲＣ Ｐｒｅｓｓ／Ｌｙｏｎ， ｐ２４８
注２．Ｍｏｏｒｅ ＭＪ， Ｇｏｌｄｓｔｅｉｎ Ｄ， Ｈａｍｍ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｅｒｌｏｔｉｎｉｂ ｐｌｕｓ ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｇｅｍｃｉｔａｂｉｎｅ ａｌｏｎｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｄｖａｎｃｅｄ ｐａｎｃｒｅａｔｉｃ ｃａｎｃｅｒ． Ａ Ｐｈａｓｅ ＩＩＩ ｔｒｉａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃａｎｃｅｒ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｃａｎａｄａ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｔｒｉａｌｓ Ｇｒｏｕｐ ［ＮＣＩＣ－ＣＴＧ］． （Ａｂｓｔｒａｃｔ ＃１， ＡＳＣＯ ２００５）
注３．Ｄｅ Ｂｒａｕｄ Ｆ， Ｃａｓｃｉｎｕ Ｓ， Ｇａｔｔａ Ｇ． ２００４， Ｍａｙ． Ｃａｎｃｅｒ ｏｆ Ｐａｎｃｒｅａｓ． Ｃｒｉｔｉｃａｌ ｒｅｖｉｅｗｓ ｉｎ ｏｎｃｏｌｏｇｙ／ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ， ５０（２）：１４７－５５
注４．Ｔｒｕｎｉｎｇｅｒ Ｋ （ｅｄ）． ２００２， Ａｕｇ． Ｒｉｓｋ ｇｒｏｕｐｓ ｆｏｒ ｐａｎｃｒｅａｔｉｃ ａｎｄ ｂｉｌｅ ｄｕｃｔ ｃａｒｃｉｎｏｍａｓ． Ｓｃｈｗｅｉｚｅｒｉｓｃｈｅ Ｒｕｎｄｓｃｈａｕ ｆｕｒ Ｍｅｄｉｚｉｎ Ｐｒａｘｉｓ， １７；８９ （３３）：１２９９－３０４